||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-12269/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2009 по делу N А78-2858/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Силикатный завод" (ул. Агинский тракт, 27, г. Чита, 672000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Силикатный завод" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 29.05.2008 N 16-22/1-4 в части дополнительного начисления налога на имущество и пеней, единого социального налога и пеней, в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на имущество, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 27.10.2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налог на имущество за 2005 год в сумме 389 826 рублей и 104 354 рубля 15 копеек пеней, единый социальный налог в сумме 5 549 718 рублей 64 копеек и 670 922 рубля 40 копеек пеней, в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 77 965 рублей 20 копеек, 1 109 943 рублей 73 копеек и 994 236 рублей 20 копеек (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении единого социального налога в сумме 5 444 485 рублей 33 копеек, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 6-ФЗ "О создании Арбитражного суда Забайкальского края" дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2009 признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 5 444 485 рублей 33 копеек, пени в сумме 664 347 рублей 40 копеек и штраф за неполную уплату налога в сумме 1 088 897 рублей 06 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что вновь созданные общества осуществляли самостоятельную экономическую деятельность, от которой получали доход, что реструктуризация завода путем выделения вспомогательных и иных непрофильных производств имела реальную экономическую цель, что взаимоотношения вновь созданных обществ и завода не имели формального характера, что инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. С учетом этого судами сделан вывод о том, что открытое акционерное общество "Силикатный завод" не являлось источником выплат работникам вновь созданных обществ, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для начисления единого социального налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-2858/2008 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"