||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-12250/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Речной порт "Сарапул" (427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Оползина, д. 18) от 25.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2010 по делу N А71-17495/2009-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Речной порт "Сарапул" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, д. 44) о признании недействительными решений от 02.10.2009 N 14565 и N 596.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Речной порт "Сарапул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 02.10.2009 N 14565 о доначислении 3 528 627 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа, и N 596 - об отказе в возмещении налога, а также с требованием обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9 138 644 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2010 заявление удовлетворено частично: решение инспекции от 02.10.2009 N 14565 признано недействительным в части доначисления 14 580 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Суд обязал инспекцию принять меры к возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за 1 квартал 2009 года в сумме 14 580 руб. в течение месяца. Заявленные требования о признании недействительным решения от 02.10.2009 N 596 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции: оспариваемые решения от 02.10.2009 N 14565 и N 596 признаны недействительными в части доначисления 14 580 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа. Инспекцию суд обязал возместить из бюджета 14 580 рублей налога. В остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.10.2010 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора суды установили, что основанием к отказу в принятии налоговых вычетов в сумме 12 667 271 рубля 29 копеек и возмещении 9 138 644 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года по операциям, произведенным налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Герман и В", послужили выводы инспекции о том, что общество не понесло реальных затрат на приобретение плавсредств путем создания схемы по обращению собственных векселей общества "Герман и В. Инспекцией была выявлена взаимозависимость участников сделки, отсутствовал источник возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку обществом "Герман и В" за указанный налоговый период подана "нулевая" декларация по указанному налогу; имелись данные о предбанкротном состоянии общества "Герман и В", при котором избранный участниками способ расчетов (передача собственных векселей общества "Герман и В") не соответствовало цели последнего расплатиться со своими кредиторами, а свидетельствовало об умышленном выводе активов названного общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 176 Кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, суды пришли к выводу, что у общества отсутствовали правовые основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещения указанного налога за спорный период. Получение заявителем необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных затрат на приобретение спорного имущества также подтверждено материалами дела.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-17495/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"