||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-12157/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 30.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2009 по делу N А19-17238/09-15, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича (ул. Мечтателей, 8-22, г. Усть-Илимск, Иркутская область, 666687) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ул. Дружбы Народов, 84, г. Усть-Илимск, Иркутская область, 666687) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мамаев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 18.05.2009 N 01-05.1.-08/1073 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2009 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 год в виде взыскания 146 300 рублей и 26 823 рублей штрафов (соответственно), в части начисления пеней за несвоевременную уплату за 2005 и 2007 годы налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в суммах 719 859 рублей, 86 518 рублей 18 копеек и 23 941 рубля (соответственно), в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 и 2007 годы в суммах 2 311 271 рубль 56 копеек и 389 996 рублей 82 копейки (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали выводы о том, что расходы предпринимателя связаны с осуществляемой предпринимательской деятельностью, документально подтверждены, экономически обоснованы, направлены на получение дохода, в связи с чем обоснованно учтены при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Также судами сделан вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства того, что предприниматель знал о нарушениях, допущенных контрагентами, и совместно с ними участвовал в реализации схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, так как по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-17238/09-15 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"