||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11711/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 28.07.2010 N 05-32/01074 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 по делу N А32-43355/2009-23/339, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по тому же делу по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло-Юг" Гайнуллина Э.Ф. (ул. Тихорецкая, 5, г. Краснодар, 350000; а/я 5089, г. Ставрополь, 355044) к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару об обязании произвести возврат переплаты в размере 15 639 706 руб. 48 коп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло-Юг" в лице конкурсного управляющего Гайнуллина Э.Ф. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) об обязании произвести возврат переплаты налоговых платежей в сумме 15 639 706 рублей 48 копеек на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010, требования общества удовлетворены.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Как усматривается из судебных актов, в отношении общества определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 по делу N А32-19193/2007-2/476-Б введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на уведомление временным управляющим о введении процедуры наблюдения, инспекция произвела 31.05.2008 и 04.06.2008 зачеты, нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство не применяется в части, противоречащей положениям норм Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу N А-32-16219/2009-63/225 и исходили из того, что инспекция не вправе самостоятельно производить зачет сумм налогов, поскольку требования об уплате обязательных платежей должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Со дня возбуждения производства по делу о банкротстве не может применяться порядок зачета, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в части обязания налогового органа произвести возврат переплаты в сумме 15 639 706 рублей 48 копеек на расчетный счет общества.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А32-43355/2009-23/339 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"