||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11685/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 28.07.2010 N 05-24/01075 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010 по делу N А32-3018/2010-23/105, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Мера" (ул. Московская, 5, г. Краснодар, 350000) к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) о признании незаконными решений от 08.10.2009 N 12-18/51 в части, от 18.12.2009 N 16-12-910-1773.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Мера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений от 08.10.2009 N 12-18/51 (в части), от 18.12.2009 N 16-12-910-1773.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 удовлетворил ходатайство общества и приостановил действия решений инспекции, управления до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта.

При этом установлено, что общество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска, представленные документы свидетельствуют, что принятие обеспечительных мер не нарушит публичных интересов, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований общество располагает достаточными средствами для исполнения решения суда, бесспорное взыскание оспариваемых сумм нанесет значительный материальный ущерб, приведет к несвоевременности выплаты заработной платы и налоговых отчислений, приостановлению хозяйственной деятельности.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и сделали вывод о том, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс публичных и частных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе об отсутствии требования суда о представлении встречного обеспечения при наличии такой возможности у общества, не основаны на нормах закона, в иной части направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А32-3018/2010-23/105 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"