||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" от 27.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 по делу N А32-46086/2009-6/750 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" (г. Армавир, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (г. Армавир, далее - компания) о взыскании 742 517 рублей 44 копеек за потребленную в период с 01.11.2008 по 31.12.2008, с 01.04.2009 по 31.08.2009 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открыток акционерное общество "Армавирэнергоинвест".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.09.2008 N 1186 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2008 между компанией (покупатель) и обществом (продавец) заключен договор энергоснабжения N 1186, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а компания - ее принимать и оплачивать.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности за поставленную в период с 01.11.2008 по 31.12.2008, с 01.04.2009 по 31.08.2009 электрическую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суды установили факт поставки обществом в спорный период электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении компании и пришли к выводу об обязанности последней произвести оплату электрической энергии.

Довод компании о том, что произведенный обществом расчет задолженности противоречит условиям договора, а накладные, счета-фактуры, расчеты (по точкам поставки) и первичные акты оказания услуг не подтверждают наличие задолженности, не принимается.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у компании задолженности за отпущенную обществом в спорный период электрическую энергию.

Кроме того, суды проверили расчет общества, произведенный, в отсутствие данных компании о количестве потребленной электрической энергии, в соответствии с пунктами 3.5, 3.9 договора, исходя из показаний приборов учета, предоставленных обществом "Армавирэнергоинвест" (сетевой организацией), указанных в первичных актах оказания услуг, а в случае отсутствия приборов учета - согласно разрешенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов их работы и признали его обоснованным.

При этом суды указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила контррасчет, доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме.

Ссылка компании на непредставление обществом доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию приборов учета общества "Армавирэнергоинвест", их поверку, а также иные доводы, касающиеся расчета количества потребленной в спорный период электрической энергии, не принимаются, так как направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-46086/2009-6/750 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"