||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11584/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2010 по делу N А43-37025/2009-14-806 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с участием третьих лиц: граждан Царева Е.М., Косолаповой Ю.Е., ОАО "Завод технологического оборудования "Камея", о признании права муниципальной собственности на квартиру N 4 общей площадью 56,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Брикетная, д. 8.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - администрация города Нижнего Новгорода ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что в части здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Брикетная, д. 8, которое было введено в эксплуатацию в 1955 году, до 1977 года размещалась лаборатория Сормовского торфопредприятия (филиала НИИ ТОП). В этом же здании размещались почта и АТС.

Решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов г. Горького от 01.12.1977 N 6 6-25 филиалу НИИ ТОП было разрешено переоборудование помещения лаборатории под жилую площадь, в последующем осуществлялись реконструкция здания, переустройство и перепланировка помещений в нем.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", в помещении, переоборудованном под жилую площадь, с 13.02.2006 проживают граждане Царев Е.М. и его дочь Косолапова Ю.Е., до указанного периода нанимателем этого помещения являлась Царева Н.П. на основании ордера от 03.10.1988 N 1381. Однако до 2006 года здание по указанному адресу числилось как нежилое. Распоряжением Администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 26.01.2006 N 52 здание по названному адресу было переведено из нежилого в жилое с присвоением номеров квартир в этом здании. Из представленной по делу технической документации на указанный дом судами установлено, что спорная квартира N 4, находящаяся в этом доме, располагается частично на площади под литером А и частично на площадях под литерами А1, А3, А5, которые являются пристройками, возведенными в 1973, 1998 и 2004 годах

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств передачи в установленном порядке в муниципальную собственность бывшего помещения лаборатории, переоборудованного в жилое помещение, а также доказательств наличия разрешительной документации на возведение и ввод в эксплуатацию пристроек к упомянутому зданию и о создании этих пристроек за счет средств городского бюджета.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-37025/2009-14-806 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"