||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11578/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" (далее - ЗАО "Иркутскслюда"; акционерное общество "Иркутскслюда") о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2010 по делу N А19-2239/10-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по тому же делу по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ЗАО "Иркутскслюда" о признании права федеральной собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. 30 Дивизии, д. 23, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Иркутскслюда" на указанное здание общежития.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2010 решение суда от 16.03.2010 отменил и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции от 16.03.2010.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ЗАО "Иркутскслюда" ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, указывает на то, что по заявленному иску подлежала применению исковая давность. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области, ценными бумагами и инвестициями (обладавшего правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) от 06.06.1997 N 49/АК государственное предприятие "Иркутская слюдяная фабрика" в процессе приватизации было преобразовано в акционерное общество "Иркутскслюда" по утвержденному плану приватизации государственного имущества предприятия, находящегося в федеральной собственности. На балансе названного государственного предприятия находился объект жилищного фонда - здание общежития, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. 30 Дивизии, д. 23, которое согласно упомянутому плану приватизации не включалось в состав приватизируемого имущества и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Так как спорное здание общежития не вошло в уставный капитал акционерного общества "Иркутскслюда", созданного в процессе приватизации государственного имущества названного предприятия, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что у акционерного общества "Иркутскслюда" отсутствовали правовые основания для государственной регистрации за ним права собственности на здание общежития, и судами признано, что до передачи этого объекта в муниципальную собственность он находится в федеральной собственности.

Поскольку из состава федеральной собственности указанный объект в порядке, установленном законодательством, не выбывал и зарегистрированным за ответчиком в 2009 году правом собственности на этот объект при отсутствии у него правоустанавливающих документов было нарушено право истца, суд обоснованно не применил к заявленному иску исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиком.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении поданного заявителем ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 16.03.2010.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2239/10-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"