||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11570/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А40-81405/09-89-591 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Юрганз" о взыскании 21 307 218 рублей основного долга по лизинговым платежам, 1 684 349 рублей 47 копеек пеней за просрочку внесения лизинговых платежей.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.12.2009 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части. С общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" в пользу закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" взыскан основной долг по уплате лизинговых платежей в размере 21 307 218 рублей, пени в размере 300 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2010 решение отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга. В удовлетворении исковых требований в отмененной части отказано. В части взыскания пеней решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Кассационный суд постановлением от 05.07.2010 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Рэйл Лизинг" ссылается на ошибочность выводов этих судов и неправильное применение ими норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "ВКМ-Лизинг" (в настоящее время - ЗАО "Рэйл Лизинг"; лизингодателем) и ООО "Юрганз" (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 28.03.2008 N 95\1ДЛ с дополнительным соглашением.

Во исполнение условий сделки истец приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг вагоны-платформы для крупнотоннажных контейнеров.

Лизингополучателем, в свою очередь, были внесены авансовые платежи по данному договору, а также частично и периодические лизинговые платежи.

В порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингодатель, воспользовавшись предоставленным ему договором правом, заявил односторонний отказ от исполнения сделки в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей.

Сославшись на наличие непогашенного долга по уплате лизинговых платежей, лизингодатель обратился в суд с настоящим иском.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая исковое требование о взыскании основного долга необоснованным, исходили из того, что сумма задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам подлежит уменьшению на сумму авансового платежа, а у истца отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных лизингополучателем в качестве предварительной оплаты в связи с прекращением договора лизинга.

Делая такой вывод, суды учли как положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Заявитель ошибочно не учитывает, что переданные в качестве предварительной оплаты денежные средства (авансовый платеж) не увеличивают цену сделки, а перечисляются в целях прекращения денежного обязательства должника по оплате товаров, работ, услуг.

Поэтому вывод судов о том, что при прекращении договора авансовый платеж должен учитываться в счет погашения задолженности по арендной плате, является правильным.

Апелляционный суд верно указал на то, что в данном случае речь идет не о зачете встречных однородных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а об определении состояния расчетов между сторонами по одному договору финансовой аренды.

Доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-81405/09-89-591 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"