||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-13680/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дробление и Сортировка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2009 по делу N А04-4187/2009-8831/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокдорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Дробление и Сортировка" о взыскании аванса по договору от 25.04.2008 N 1-08 в сумме 1 772 101 рубля 25 копеек.

По встречному иску ООО "Дробление и Сортировка" к ООО "Востокдорстрой" о взыскании 2 405 323 рублей 70 копеек убытков, из которых 450 455 рублей 40 копеек расходов на передислокацию техники, 380 996 рублей расходов связанных с простоем арендованного оборудования, 1 573 872 рублей 30 копеек упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010, первоначальные исковые требования частично удовлетворены. С ООО "Дробление и сортировка" взыскано 433 056 рублей 10 копеек предварительной оплаты по договору от 25.04.2008 N 1-08 и 376 984 рубля 45 копеек стоимости горюче-смазочных материалов, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Дробление и Сортировка" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Востокдорстрой" (заказчиком) и ООО "Дробление и Сортировка" (исполнителем) заключен договор от 25.04.2008 N 1-08 по производству песчано-щебеночной смеси марки С5 по ГОСТу 25607-94, согласно условиям которого заказчик поручил исполнителю в срок до 31.07.2008 осуществить производство песчано-щебеночной смеси (ПЩС) в объеме 50 000 куб. м на территории Талданского щебеночного завода.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, приемке и оплате подлежит фактический объем оказанных услуг, определяемый по талонам на отпуск продукции с учетом технических параметров используемого при транспортировке автотранспорта; при необходимости, промежуточные приемки осуществляются геодезическим замером в отгрузочном бурте, с корректировкой объема по геодезическому замеру к оплачиваемому объему продукции.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что основанием для оплаты являются акт приемки выполненных услуг и счет-фактура.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено что, стоимость производства продукции определена сторонами в твердой договорной цене, которая поставлена в зависимость от места приемки ПЩС-франко-склад исполнителя или франко-самосвал заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязан выплатить исполнителю аванс в размере 2 500 000 рублей, который удерживается равными долями пропорционально объему оказанных услуг.

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями от 29.04.2008 N 82, от 19.05.2008 N 125, от 09.06.2008 N 161 перечислил исполнителю 2 500 000 рублей предоплаты, а также во исполнение пункта 6.2 указанного договора передал дизельное топливо на общую сумму 376 984 рубля 45 копеек.

Поскольку исполнителем предусмотренные договором обязательства по производству ПЩС выполнены не в полном объеме заказчик письмом-уведомлением от 07.10.2008 расторг спорный договор, что и явилось основанием для обращения ООО "Востокдорстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь исполнитель, указывая на ненадлежащее выполнение заказчиком своих обязательств по перечислению денежных средств обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков, причиненных невозможностью исполнения договора.

Судами установлено, что исполнитель оказал заказчику предусмотренные спорным договором услуги по производству ПЩС в объеме 4 956, 7 куб. м на общую сумму 2 066 943 рубля 90 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), расчетами объемов и стоимости выполненных работ, подписанных руководителями сторон и талонами на отпуск продукции.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суды исходили из того, что исполнителем фактически выполнены работы (оказаны услуги) на меньшую сумму чем, перечисленный заказчиком аванс в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суды указали, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика убытков, исполнитель должен был доказать факт нарушения заказчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, что сделано не было.

Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными судами по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4187/2009-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"