||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12375/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" от 12.08.2010 N 171 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2009 по делу N А73-4963/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" (г. Хабаровск; далее - общество "ХМС") к обществу с ограниченной ответственностью "Ролиз" (г. Южно-Сахалинск; далее - общество "Ролиз") о взыскании 549 045 рублей задолженности за поставленную продукцию, 74 670 рублей 12 копеек неустойки и 13 482 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску общества "Ролиз" к обществу "ХМС" о взыскании 228 100 рублей 54 копеек убытков, связанных с хранением продукции, в отношении которой заявлены требования о некачественности упаковки, и 142 134 рублей 50 копеек транспортных расходов (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

До рассмотрения спора по существу истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, остальные требования уточнил и просил взыскать 549 045 рублей задолженности и 289 566 рублей 30 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010, производство по делу в части взыскания процентов прекращено, в остальной части в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "ХМС") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель указывает, что общество "Ролиз" не уведомляло его о получении товара ненадлежащего качества или о поступлении товара в некачественной упаковке.

По мнению заявителя, недостатки товара не являются существенными и неустранимыми, часть товара, признанного некачественным, реализована.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "ХМС" и обществом "Ролиз" заключен договор от 06.11.2008, согласно условиям которого общество "ХМС" предоставило, а общество "Ролиз" приняло на себя право по продаже товара (макаронных изделий) на территории Сахалинской области.

По товарной накладной от 21.11.2008 N 7066 общество "ХМС" поставило обществу "Ролиз" товары на общую сумму 731 045 рублей.

Поскольку товар был оплачен обществом "Ролиз" частично (в сумме 182 000 рублей), а задолженность составила 549 045 рублей, общество "ХМС" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на передачу товара ненадлежащего качества, общество "Ролиз" предъявило встречный иск о взыскании убытков, образовавшихся в результате хранения некачественной продукции, а также транспортных расходов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству общества "Релиз" была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертов, 5 925 пакетов макаронных изделий общим весом 25 500 кг, указанные в товарной накладной от от 21.11.2008 N 7066, имеют упаковку, не соответствующую требованиям ГОСТов и не обеспечивающую сохранность макаронных изделий.

Кроме того, эксперты пришли к выводу, что вследствие некачественности упаковки находящиеся в ней макаронные изделия не пригодны в пищу, могут быть использованы на корм скоту.

При указанных обстоятельствах суды признали, что часть поставленной продукции (упакованной в мешки по 5 кг) является некачественной вследствие ее ненадлежащей упаковки поставщиком.

Суды указали, что данный недостаток не мог быть выявлен при обычном способе приемки.

Признав недостатки товара существенными и руководствуясь статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Отклоняя встречный иск, суды исходили из недоказанности обществом "Ролиз" наличия и размера убытков вследствие хранения товара ненадлежащего качества. Требование о взыскании транспортных расходов также отклонено судами, поскольку при рассмотрении спора судами было установлено, что перечисленная обществом "Ролиз" сумма засчитана обществом "ХМС" в частичную оплату продукции, поставленной по спорной накладной, при этом доказательств некачественности этой части продукции представлено не было.

Довод заявителя о том, что общество "Ролиз" не уведомило его о получении товара с недостатками, был предметом рассмотрения судов, которые указали, что в материалах дела имеются неоднократные извещения, направленные обществом "Ролиз" в адрес общества "ХМС", о выявленных при реализации товара недостатках. Кроме того, в январе 2009 года к обществу "Ролиз" прибыл представитель поставщика для урегулирования этих вопросов.

Иные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и на основании которых судами сделан был вывод о наличии у товара существенных недостатков. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4963/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"