||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11864/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БНП Париба Восток" (Москва) от 16.08.2010 N 698 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по делу N А40-140671/09-1058 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "БНП Париба Восток" (Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Милана" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Милана ШУЗ" (г. Зарайск, Московская обл.), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Милана РИТЕЙЛ" (Москва) о взыскании солидарно 522 852, 20 евро задолженности по кредитному соглашению от 13.11.2008 N 054МСБ/НВКЛ-08; 39 719, 76 евро процентов за пользование кредитами; 522 852, 20 евро неустойки, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное на основании договора залога товаров в обороте от 13.11.2008 N 054МСБ/ЗТО-08 (с учетом уточнения заявленных требований). По встречным искам ООО "Милана РИТЕЙЛ", ООО "Милана ШУЗ", ООО "Каскад" к банку о признании договора поручительства от 13.11.2008 N 054МСБ-З/ДПЮЛ-08 прекратившим свое действие с 18.12.2008 в связи с изменением обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия без согласия поручителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 первоначальный иск удовлетворен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречных исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 банк просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных сторонами доказательств и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суду при новом рассмотрении дела следует учесть положения пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовать надлежащим образом расчеты процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитами по кредитному соглашению от 13.11.2008 N 054МСБ/НВКЛ-08, представленные истцами по встречным искам в обоснование зависимости размера процентов от установления различных промежуточных сроков погашения основной задолженности.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свою позицию, представить соответствующее документальное обоснование, а в последующем в случае несогласия с вынесенными судебными актами обжаловать их в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-140671/09-58-1058 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"