||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11925/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области (просп. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005) от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-18114/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - (правопреемник ОАО "Волгоградэнерго") (далее - общество) (пр. Ленина, д. 15, г. Волгоград, 400066) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) и Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (пер. Доломановский, 70/4Б, г. Ростов-на-Дону, 344011) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 30.03.2009 N 58 и требований Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 51 и N 52.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

По мнению инспекции, суды пришли к ошибочным выводам о незаконности принятого инспекцией решения в части: исключения из расходов суммы единовременной амортизационной премии в размере 10 процентов от стоимости основных средств, по которым проводилась реконструкция, и затрат по проведению капитального ремонта линий электропередач; включения в доход общества кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; исключения из вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществу в составе выплат по компенсации затрат при реконструкции объектов основных средств; привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение инспекции недействительным в отношении выводов о включении в расходы в 2006 году суммы единовременной амортизационной премии в размере 10 процентов от стоимости основных средств, по которым в 2005 году проведена реконструкция, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 256, пунктом 1.1 статьи 259, пунктом 3 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценивая проведенный обществом капитальный ремонт линий электропередач в Михайловском и Урюпинском районах Волгоградской области, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 260 Кодекса, пришли к выводу о правомерном включении в расходы текущего налогового периода указанных затрат.

Признавая неправомерным включение в доход общества кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, суды указали на невозможность установления периода возникновения указанной задолженности и пришли к выводу о незаконности требований инспекции в указанной части.

По эпизоду, связанному с включением в доход сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, суды не установили оснований для применения положений пункта 3 статьи 250 Кодекса.

В части признания недействительным решения инспекции в отношении исключения из вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, предъявленных обществу в составе компенсационных выплат при реконструкции объектов основных средств, суды установили, что указанная сумма налога уплачена обществом в составе цены за аренду земельных участков, и подлежит возмещению в соответствии со статьей 171 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 50 Кодекса, суды признали необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Коллегия судей не установила нарушений арбитражными судами положений Кодекса, основанных из установленных ими обстоятельствах осуществления обществом хозяйственно-финансовой деятельности. Переоценка фактических обстоятельств и, соответственно, применение иных положений Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18114/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"