||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11856/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод электронной техники" (426000, г. Ижевск, ул. М. Горького, 90) от 03.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 по делу N А71-12937/2009-А25, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Завод электронной техники" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска (426011, г. Ижевск, ул. Родниковая, 58) о признании незаконным решения от 27.05.2009 N 10-46/009.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Завод электронной техники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска (далее - инспекция) от 27.05.2009 N 10-46/009, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль начисление соответствующих сумм пеней, а также привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в связи с непринятием инспекцией документов по эпизоду, связанному с текущим ремонтом мягкой кровли, в связи с их недостоверностью. Кроме того, инспекция сочла необоснованным отнесение обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль затрат на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве продукции, в состав косвенных расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерном характере оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с текущим ремонтом мягкой кровли, суды исходили из того, что документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, составлены формально и у общества отсутствовали реальные действия, направленные на осуществление с контрагентом хозяйственных операций. При этом суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Судами отклонен довод общества об отсутствии его вины, поскольку оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Суды также пришли к выводу о неправильном понимании обществом статей 252 - 254, 318, и 319 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им произвольно отнесены к косвенным расходам затраты на сырье и материалы. При этом суды указали, что в соответствии с названными статьями налогоплательщик вправе отнести материальные затраты к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности их отнесения к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 19162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-12937/2009-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"