||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11651/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление компании Эдимакс Лимитед (Edimax Limited) (адрес для корреспонденции: ООО "Саланс", Иванову М.К., наб. реки Мойки, 36, Санкт-Петербург, 191186) (далее - компания) от 13.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-37384/09 по заявлению компании о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Другие лица, участвующие в деле: Панченкова Татьяна Романовна.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2009 требования компании были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано, поскольку компанией не были представлены доказательства наличия оснований принятия дополнительных обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований.

В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами норм права, и несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания судебных актов, принятых по делу, спор между компанией и Чигиринским Ш.П. возник из гарантии от 02.07.2008, выданной Чигиринским Ш.П. в пользу компании и двух физических лиц в обеспечение исполнения платежных обязательств юридических лиц по договорам купли-продажи акций.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая компании в принятии дополнительных обеспечительных мер исходил из фактических обстоятельств данного дела, поскольку установил, что стоимость обеспечения, полученного компанией по основному обязательству - соглашению о покупке и продаже акций, превышает сумму требований, предъявленных к Чигиринскому Ш.П. в целях исполнения гарантии, выданной для обеспечения указанного соглашения о покупке и продаже акций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что компания просит принять дополнительные обеспечительные меры в отношении объекта незавершенного строительства, который Чигиринскому Ш.П. не принадлежит.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17095/09 не может быть принята во внимание, поскольку в нем определена позиция о компетенции арбитражных судов Российской Федерации на рассмотрение спора о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество физического лица в обеспечение иска, вытекающего из экономических и предпринимательских отношений и рассматриваемого по существу в третейском суде (международном коммерческом арбитраже).

Иные доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-37384/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"