||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11452/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Каскад АВС" (156001, г. Кострома, ул. Солониковская, 10) от 21.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009 по делу N А31-653/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по этому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Каскад АВС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (156005, г. Кострома, ул. Кузнецкая, 9) о признании частично недействительным решения от 20.12.2006 N 1424.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Каскад АВС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - инспекция) от 20.12.2006 N 1424 в части отказа в возмещении 213 669 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных четырем поставщикам товаров, использованных при производстве и реализации экспортной продукции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа в возмещении 96 621 рубля налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества по эпизодам поставок ему двумя контрагентами изделий из цветных металлов, а также лома и отходов цветных металлов, пришли к выводу об обоснованном характере оспариваемого решения. При этом суды сослались на положения пунктов 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды установили, что инспекцией доказана недостоверность выставленных этими поставщиками счетов-фактур, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость. Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату поставщиками товара сумм этого налога в бюджет. По мнению судов, инспекцией представлены доказательства, позволяющие усомниться в наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что между обществом и контрагентами хозяйственные операции, сформировавшие налоговые вычеты, в действительности не осуществлялись, а представленные обществом документы не подтверждают его права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-653/2007 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"