||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 3755/10

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление федерального бюджетного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 01.07.2009 по делу N А67-3093/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - Козьминых Н.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Федеральное бюджетное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 27.02.2009 N 25-79 в части доначисления 551 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 047 рублей 52 копеек пеней и привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 11 524 рублей штрафа за неполную уплату этого налога (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия данного решения в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном применении учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной абзацем пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.11.2008 N 209-ФЗ "О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"), при реализации товаров, произведенных его структурным подразделением - лечебно-производственной (трудовой) мастерской (далее - трудовая мастерская).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды сочли, что учреждение во втором квартале 2008 года должно было уплатить налог на добавленную стоимость с операций по реализации товаров, произведенных трудовой мастерской. Вывод судов мотивирован тем, что учреждение вправе было пользоваться льготой, предусмотренной абзацем пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса, только с 01.01.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 24.11.2008 N 209-ФЗ).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение прав и законных интересов учреждения.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, с момента вступления в силу главы 21 Кодекса и до настоящего времени действовали три редакции абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Согласно первой редакции, действовавшей до 01.01.2008 (дата вступления в силу Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", которым в указанную статью Кодекса внесены изменения), не подлежала налогообложению (освобождалась от налогообложения) реализация товаров, производимых и реализуемых лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими при противотуберкулезных, психиатрических, психоневрологических учреждениях, учреждениях социальной защиты или социальной реабилитации населения.

В соответствии со второй редакцией, действовавшей в оспариваемый период, льгота по налогу на добавленную стоимость распространялась на операции по реализации товаров, производимых и реализуемых государственными унитарными предприятиями при противотуберкулезных, психиатрических, психоневрологических учреждениях, учреждениях социальной защиты или социальной реабилитации населения, а также лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими при этих учреждениях.

Таким образом, первоначальное положение указанной статьи Кодекса о распространении льготы на лечебно-производственные (трудовые) мастерские любых противотуберкулезных учреждений (независимо от их ведомственной принадлежности) изменению не подверглось. Согласно второй редакции льгота стала распространяться в том числе и на операции, совершаемые государственными унитарными предприятиями при названных учреждениях.

Третья редакция абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 149, действующая с 01.01.2009, предусматривает освобождение от налогообложения операций по реализации товаров, производимых и реализуемых государственными унитарными предприятиями при противотуберкулезных, психиатрических, психоневрологических учреждениях, учреждениях социальной защиты или социальной реабилитации населения, лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими при этих учреждениях, а также лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Это означает, что согласно третьей редакции абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса расширена возможность применения льготы посредством указания на то, что под нее подпадают и операции с товарами, производимыми лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими не только противотуберкулезных, психиатрических, психоневрологических учреждений, но и лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими любых иных лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, каждая последующая редакция рассматриваемой нормы расширяла, а не сужала возможность применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, ни в одной из редакций абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса противотуберкулезные учреждения не разделялись в зависимости от ведомственной принадлежности.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что трудовая мастерская, производившая реализованный учреждением товар, является структурным подразделением учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы. В соответствии с Положением об учреждении, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 25.03.2005 N 177, им осуществляется содержание отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы больных туберкулезом мужского пола, их амбулаторное лечение, проведение мероприятий, связанных с профилактикой туберкулеза и лечением больных открытой формой туберкулеза, а значит, учреждение в силу Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" является противотуберкулезным учреждением.

Учитывая изложенное, учреждение на законных основаниях пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, следовательно, выводы судов о том, что в рассматриваемом периоде учреждение было лишено права на льготу и потому должно платить налог на добавленную стоимость с операций по реализации товара, произведенного трудовой мастерской, не основаны на законе.

Таким образом, судами дано неправильное толкование положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), которое привело к неправомерному выводу.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2009 по делу N А67-3093/09, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу отменить.

Требование федерального бюджетного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" удовлетворить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 27.02.2009 N 25-79 в части доначисления 551 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 047 рублей 52 копеек пеней и взыскания 11 524 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"