||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11783/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МСК "ВолгоЭлитСтрой" (ул. Степана Разина, д. 130, г. Самара, 443099) от 26.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-11469/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК "ВолгоЭлитСтрой" к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области (ул. Карбюраторная, д. 6, г. Самара, 443099) о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2009 N 13-43/09099/11.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество утверждает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 65, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обсудив доводы общества и выводы судов, содержащиеся в судебных актах по данному делу, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией за 2005 - 2007 годы, было вынесено решение от 27.03.2009 N 13-43/09099/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени и штрафы

Апелляционная жалоба на решение инспекции, поданная обществом в Управление ФНС России по Самарской области оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пеней по налогу и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты общества, связанные с оплатой работ субподрядных организаций - ООО "Канон", ООО "Элион" и ООО "Стройэнергоресурс", а также с оплатой строительных материалов, поставленных ООО "Элком". Основанием доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, сумм налога, предъявленного обществу к уплате согласно счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 76, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 пришли к выводу о недоказанности обществом совершения хозяйственных операций с названными контрагентами.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-11469/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"