||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11669/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей И.И. Полубениной, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" (г. Сочи) от 03.08.2010 N 47 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 по делу N А32-2814/2009-49/32, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 по тому же делу по иску Сочинской городской общественной организации российских греков "Эноси" (г. Сочи, далее - общественная организация) к обществу с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" (далее - общество "ДеЛюкс") о признании права общей долевой собственности, обеспечении беспрепятственного доступа.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (г. Сочи, далее - общество "Владимир"), общество с ограниченной ответственностью "Евро Фуд" (г. Сочи), Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи, государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Крайтехинвентаризация".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "ДеЛюкс" обеспечить беспрепятственный доступ истца в помещение N 36 блока 2 (литера А) второй этаж по ул. Навагинской, д. 3, Центрального района, г. Сочи путем восстановления прохода на лестничную клетку. Принят отказ от иска в части истребования из чужого незаконного владения, конкретно от общества "ДеЛюкс" и общества "Владимир" помещения N 21 - коридор, помещения N 12 - коридор, выходящие в помещение N 9, из которого имелся выход в помещение N 6 с назначением "лестничная клетка" с выходом на улицу Островского, помещения N 19, 20 - туалет. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение от 27.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ДеЛюкс" указывает на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.01.1996 общественной организации на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 26,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д. 3, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.12.1996 N 1172-с.

Право собственности общества "ДеЛюкс" на нежилые помещения второго этажа N 1, 1 - 17 и 37 общей площадью 409,8 кв. м (литера А), расположенные по тому же адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2008 и 25.04.2008.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30.07.2008 серии 23 АЕ N 157739, от 28.04.2008 серии 23-АД N 651100, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещения к обществу послужили договоры купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2007 и от 05.03.2008.

Полагая, что вследствие произведенной ответчиком перепланировки прекращен свободный доступ в помещение, принадлежащее общественной организации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009).

Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что проход в помещение N 36 заложен со стороны общего имущества здания, а именно: лестничной клетки, вследствие чего отсутствует беспрепятственный доступ общественной организации в указанное помещение, что подтверждается техническим паспортом.

Доводы заявителя о наличии двух входов в здание и о принадлежности имущества третьим лицам был предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования об обеспечения беспрепятственного доступа в помещение N 36, принадлежащее истцу, признаны обоснованными и удовлетворены.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2814/2009-49/32 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 по делу N А32-2814/2009-49/32, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"