||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11660/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2009 по делу N А11-2803/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (г. Владимир) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" (г. Владимир) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" (далее - предприятие) о взыскании с ответчика 296 818 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты последним затрат истца на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: город Владимир, Октябрьский проспект, д. 44 в период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.04.2010 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Раздолье" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 1184, 3 кв. метра, находящегося в жилом доме по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 44.

Функции по управлению многоквартирным жилым домом на основании решения собственников помещений в этом доме возложены на предприятие.

Ссылаясь на то, что им в период с 2006 - 2007 года за ответчика выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного, в результате чего предприятие сберегло денежные средства в сумме 296 818 рублей, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из того, что работы, выполненные истцом, по своему характеру относятся к ремонту общего имущества многоквартирного дома, для проведения которого требовалось решение общего собрания собственников помещений в этом доме. Выводы суда о необходимости согласования характера, объема и стоимости таких работ с собственниками помещений основаны на пунктах 11, 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исходя из того, что решения о проведении упомянутых работ собранием собственников в установленном порядке не принималось, а истец не доказал, что понесенным им расходы не связаны с поддержанием собственного имущества в надлежащем техническом состоянии, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя на нарушение ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества не относятся к предмету настоящего спора. Оценка названных обстоятельств может быть дана судом в рамках спора, вытекающего из исполнения договора управления многоквартирным жилым домом.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-2803/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"