||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11571/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Рельеф" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2009 по делу N А21-6533/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2010 по тому же делу

по иску Администрации городского округа "Город Калининград" (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф" (г. Калининград) о взыскании 208 174 руб. 16 коп.

Суд

 

установил:

 

администрация городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф" (далее - общество) о взыскании 208 174 руб. 16 коп., в том числе 182 729 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 25 444 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2009 с ответчика взыскано 137 955 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 18 298 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество по договорам купли-продажи от 28.08.1995 N 293-а и от 11.03.1998 N 477 в порядке приватизации муниципального имущества приобрело в собственность нежилые помещения в здании по адресу: Калининград, ул. Карла Маркса, д. 44.

Выкупив в разное время нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: Калининград, ул. Карла Маркса, д. 44, общество стало собственником всего названного объекта недвижимого имущества.

Впоследствии между администрацией и обществом 30.04.2008 был заключен договор N 000168 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:121336:0009, площадью 563 кв. метра, который занят названным зданием и необходим для его нормального использования.

Переход права собственности на земельный участок к обществу зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что до приобретения земельного участка в собственность общество обязано было вносить платежи за его фактическое использование, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По результатам рассмотрения данного дела суды пришли к выводу о том, что пользование земельным участком со стороны ответчика осуществлялось без необходимых для этого правовых оснований. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика как собственника объекта недвижимости неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из нормативно утвержденных ставок арендных платежей, были удовлетворены в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества на переход к нему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в результате покупки им объектов недвижимости были отклонены судами в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, указывающих на то, что соответствующий земельный участок находился у продавца недвижимости на этом вещном праве.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-6533/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"