||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11548/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут", общество, арендодатель) (адрес для корреспонденции: улица Толстого, 52 - 37, город Владивосток, 690014) от 26.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 по делу N А51-12610/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по иску ООО "Беркут" к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Приморье" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Приморье", арендатор) о взыскании 150 000 рублей арендной платы за пользование ответчиком нежилыми помещениями после истечения срока действия договора субаренды.

Суд

 

установил:

 

по договору субаренды от 14.03.2008 арендатору были переданы нежилые помещения сроком до 31.12.2008. По истечении срока действия договора помещения подлежали возврату в течение тридцати дней по передаточному акту. Дополнительным соглашением указанный договор сторонами расторгнут с 01.01.2009.

По утверждению истца, по состоянию на 01.01.2009 фактическая передача помещений не произошла и ответчик продолжал им пользоваться до 31.01.2009 года.

Полагая, что за период фактического пользования помещением арендатор обязан внести арендную плату на основании статей 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.01.2010 и суда кассационной инстанции от 29.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, у арендодателя отсутствовали основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку документы, определенно указывающие на нахождение в пользовании ответчика помещений истца в спорный период, суду не представлены.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12610/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"