||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11547/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" (ул. 50 лет Октября, д. 2А, кв. 112, г. Сызрань, Самарская область, 446020) от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А55-11690/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (ул. Пирогова, 12, г. Новокуйбышевск, Самарская область, 446206) о признании недействительными решения от 26.12.2008 N 48 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.03.2009 N 03-15/05316) и требования от 13.03.2009 N 2259.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110).

Суд

 

установил:

 

по итогам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" (далее - общество) Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - инспекция) приняла решение от 26.12.2008 N 48, которым доначислила ему за 2005, 2006 годы налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 12.03.2009 N 03-15/05316 решение инспекции изменено.

На основании решения инспекции, с учетом изменений управления, обществу направлено требование от 13.03.2009 N 2259 об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части уплаты 2 071 рубля недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисления 197 533 рублей штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 26 рублей по статье 123 Кодекса. Требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить названные суммы налога и штрафов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции изменено. В итоге решение инспекции признано недействительным в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление инспекции и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Признавая недействительным решение инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения в отношении розничной торговли продовольственными товарами. Судебные акты мотивированы тем, что площадь торгового зала, используемого обществом для продажи товаров в розницу, не превышала 150 квадратных метров, что позволяло обществу в 2005, 2006 годах применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. При этом суды исходили из сведений, содержащихся в договорах субаренды нежилого помещения, актов приема - передачи, расчета арендной платы и документов об ее оплате.

Выводы судов основаны на оценке установленных и исследованных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-11690/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"