||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11334/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В, Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭМАНТ" г. Москва (далее - ЗАО "ЭМАНТ", общество, арендатор) от 22.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 по делу N А55-7653/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2010 по иску ОАО "Самаранефтегаз" (далее - арендодатель) о взыскании с ЗАО "ЭМАНТ" 230 736 рублей 14 копеек и пеней в сумме 18 576 рублей 20 копеек (с учетом уточнения требований).

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация".

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что 01.08.2007 между сторонами был заключен договор аренды N 07-05783 сроком до 30.06.2008. Арендатору было передано во временное пользование недвижимое имущество, которое он обязался оплачивать и своевременно возвратить в состоянии, указанном в актах технического состояния на момент передачи имущества в аренду, с учетом нормального износа. Имущество передано по согласованному перечню. В дальнейшем дополнительным соглашением от 26.11.2007 сторонами изменен перечень арендуемого имущества и размер арендной платы.

Поскольку по истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях дополнительного соглашения от 26.11.2007.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным требованием о принудительном взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.02.2010 и суда кассационной инстанции от 28.04.2010, с учетом уточнения суммы иска заявленные требования удовлетворены.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из совокупности исследованных конкретных обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь нормами статей 614 и 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими общие вопросы исполнения обязательств.

Как установлено судами, в течение всего срока действия договора арендодателем исполнялись обязательства по договору аренды, претензии по их объему и качеству со стороны арендатора заявлены не были. Наличие задолженности по внесению арендных платежей нашло подтверждение.

Доводам арендатора о незаключенности договора аренды в связи с не согласованием предмета аренды сторонами, изложенным в надзорной жалобе, судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7653/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"