||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N ВАС-12133/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской республики от 26.05.2010 по делу N А79-3653/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации-1" (далее - "Истец") к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" (далее - "Ответчик"), открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" об обязании заключить сделку и взыскании 607 000 рублей в счет возврата номинальной стоимости облигаций.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 26.05.2010 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора указанное определение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, нарушение норм процессуального права.

Как следует из оспариваемого судебного акта, в Арбитражный суд Чувашской республики Истцом заявлены требования о заключении сделки с Ответчиком, местом нахождения которого является г. Москва, и требования к Ответчику и другим лицам, местом нахождения которых является г. Чебоксары, о взыскании с них солидарно 607 000 рублей номинальной стоимости облигаций.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "Кодекс") иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Судом указано, что рассмотрение требования о взыскании стоимости облигаций невозможно до рассмотрения требования к Ответчику о заключении сделки по выкупу данных облигаций, в связи с чем рассмотрение дела передано по подсудности по месту нахождения Ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

Довод заявителя о возможности передачи дела судом по подсудности в другой суд только при условии выделения требования об обязании Ответчика заключить сделку в отдельное производство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал вывод о нецелесообразности использования права суда, предусмотренного вышеуказанной нормой. Оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии судей не имеется.

Ссылка заявителя на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 21.01.2010 N 1-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, отклоняется, поскольку в указанных судебных актах проверялась конституционность иных норм Кодекса, чем те, которыми руководствовался суд первой инстанции в данном споре.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-3653/2010 Арбитражного суда Чувашской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской республики от 26.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"