||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N ВАС-12112/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (660001, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 47 "а") от 10.08.2010 N 11-03/1 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010 по делу N А33-20480/2009 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Плюс" (660017, г. Красноярск, ул. Обороны, д. 3, оф. 303) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска о признании частично недействительным решения от 31.08.2009 N 93.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 31.08.2009 N 93.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 119 876 рублей 05 копеек, в данной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества по эпизоду, связанному о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду судами установлено, что общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания 119 876 рублей 05 копеек штрафа за непредставление в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года. Указанная декларация в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса должна быть представлена в инспекцию не позднее 20.11.2006 г.

Общество в подтверждение факта своевременного направления указанной налоговой декларации представило опись вложений в ценное письмо, содержащее оттиск почтового штемпеля и дату отправки 17.11.2006. Почтовая квитанция об отправке корреспонденции представлена не была в связи с ее утратой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, в том числе и по указанному эпизоду, руководствуясь положениями пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), указал на то, что опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявление общества по указанному эпизоду, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 80 Кодекса и пунктом 52 Правил, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса, поскольку опись вложений также является доказательством отправки почтового отправления и инспекция данное обстоятельство не опровергло.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка инспекции на постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N КА-А40/14262-09 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 N Ф04-3345/2009 (10298-А45-4) является несостоятельной, поскольку при рассмотрении указанных споров были установлены иные фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-20480/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"