||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11327/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.07.2010 территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск, далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 по делу N А19-21535/09-16 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Иркутский комбинат хлебопродуктов" (г. Иркутск, далее - общество) о признании недействительным заключения государственного контрольного органа от 06.07.2009 N 40-Б на отчет N 09-58 "Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - здания котельной, общей площадью 413,6 кв. м, принадлежащего ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов", расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, 85".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Десофт-Консалтинг" (г. Иркутск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2010 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что судом неправильно применен Порядок проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденного приказом Росимущества от 09.10.2007 N 185 (далее - порядок проведения экспертизы отчетов об оценке), не зарегистрированный в Минюсте и не опубликованный официально, в связи с чем не подлежащий применению. Также ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета об определении рыночной стоимости здания котельной без учета положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком". Кроме того, по мнению управления, поскольку отчет от 05.03.2009 на момент обращения заявителя в суд не может быть рекомендуем для определения начальной цены продажи выставляемого на торги имущества в связи с истечением шести месяцев, оспариваемое заключение не нарушает права и законные интересы общества.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2004 по делу N А19-20579/03-29 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в конкурсную массу предприятия было включено спорное здание котельной площадью 413,6 кв. м, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2008).

На основании договора от 06.08.2007 N 07-217 на оказание услуг об оценке, заключенного между обществом и ООО "Десофт-консалтинг", последнее выполнило оценку здания котельной с целью определения его рыночной стоимости для дальнейшей реализации и составило отчет N 09-58 от 04.03.2009.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве, отчет оценщика об оценке здания котельной N 09-58 от 04.03.2009 был направлен конкурсным управляющим Колотилиным И.О. в адрес управления для подготовки заключения.

В заключении управления от 06.07.2009 N 40-Б указано, что оценщиком нарушена методология оценки, поскольку отчет N 09-58 от 05.03.2009 не соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке: отсутствует оценка земельной составляющей; земельный участок, относящийся к объекту оценки, не сформирован. Кроме того, управление сослалось на необходимость оформления обществом правоудостоверяющих документов в установленном законом порядке и определения стоимости земельного участка, относящегося к объекту недвижимости.

Общество, полагая, что заключение управления от 06.07.2009 N 40-Б не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта мотивирован тем, что представленные ответчиком вопросы не могут быть признаны относимыми к предмету спора, поскольку предметом рассмотрения является не отчет об оценке от 05.03.2009 N 09-58 либо достоверность величины рыночной стоимости объекта, установленная указанным отчетом, а заключение государственного финансового органа на отчет оценки.

Суд также дал оценку доводу заявителя о том, что отчет от 05.03.2009 на момент обращения заявителя в суд не может быть рекомендуем для определения начальной цены продажи выставляемого на торги имущества в связи с истечением шести месяцев, признав названный довод несостоятельным при наличии в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов общества (лишение возможности реализации обществом спорного объекта).

Суд установил, что земельный участок, на котором расположено здание котельной, являвшееся предметом оценки, не принадлежит обществу, а находится в государственной собственности, участок не приватизирован, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление, доказывая соответствие закону оспариваемого ненормативного правового акта, должно было доказать нарушение оценщиком требований законодательства о необходимости наличия оценки земельной составляющей для данного случая.

Суд пришел к выводу, что поскольку управлением не доказано соответствие закону оспариваемого ненормативного правового акта, а судом первой инстанции установлено нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, в связи с затягиванием срока конкурсного производства и невозможности включить здание котельной в конкурсную массу, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка, соответствующая установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-21535/09-16 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"