||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11322/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (далее - ООО "ЮТэйр-Экспресс", общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2009 по делу N А29-7241/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010 по иску ООО "ЮТэйр-Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Солар-Норд" (далее - ООО "Солар-Норд") о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

на основании агентского договора от 06.10.2005 между ООО "Солар-Норд" - арендодателем и правопредшественником истца открытым акционерным обществом "Комиинтеравиа" - арендатором заключен договор аренды от 01.11.2005 помещений в административном здании сроком действия до 29.10.2006. В дальнейшем дополнительным соглашением от 11.04.2006 стороны продлили его действие до 31.12.2008.

Отдельным соглашением (приложение N 2), являющимся обязательной и неотъемлемой частью договора, были предусмотрены условия оплаты, действующие со дня подписания передаточного акта до момента возврата имущества арендодателю. Ежемесячная арендная плата за 1 квадратный метр используемой площади включала в себя плату за содержание объекта.

Договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, как и последующие дополнительные соглашения к нему.

Платежным поручением от 22.07.2009 N 262 истец уплатил ответчику 20 000 рублей в качестве арендной платы по договору от 01.11.2005 года.

Полагая, что при отсутствии согласованного условия о размере арендной платы в твердой сумме договор аренды от 01.11.2005 является незаключенным, арендатор обратился в арбитражный суд с иском о возврате денежной суммы, оплаченной арендодателю за период после освобождения помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.12.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 29.04.2010, в иске отказано.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судами установлено, что договор исполнялся сторонами на протяжении трех лет, что свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей, то есть о заключении сделки.

Согласованное ими условие об арендной плате в пункте 3.1 договора и приложении N 2 к данному договору не противоречило норме статьи 654 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суду были представлены документы, определенно указывающие на нахождение в пользовании ответчика помещений истца в спорный период, в связи с чем судом правомерно указано на отсутствие со стороны арендодателя неосновательного обогащения за счет арендатора.

Что касается довода арендатора о незаключенности договора, то связанные с этим фактические обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7241/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"