||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11860/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47-А, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2009 по делу N А76-22359/2009-46-592, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазБрокТрейдинг" (ул. Энтузиастов, д. 2, г. Челябинск, 454000) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании частично недействительным решения от 29.05.2009 N 41/12.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ГазБрокТрейдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 41/12 в части доначисления 2 077 683 рублей налога на прибыль, 1 558 262 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.06.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается исключения инспекцией из состава расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества, связанных с приобретением электротехнической продукции у ООО "ТехМетПром", со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций и недостоверность первичных учетных документов, подписанных от имени указанной организации неустановленными лицами.

Налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом названному поставщику, признан также неправомерным и направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению обществом у названного поставщика товаров и их дальнейшую реализацию, а также документальное подтверждение расчетов за эту продукцию.

Исходя из фактических обстоятельств, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получение такой выгоды, инспекцией не представлено.

При этом суды указали на проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22359/2009-46-592 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"