||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11778/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю (ул. Герцена, 52, г. Кудымкар, Пермский край, 619000) от 02.08.2010 N 09-23/07580 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 18.12.2009 по делу N А30-443/2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 23.06.2008 завершено конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Закамскхиммонтаж" решением суда от 15.11.2006. Должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 26.06.2008.

Определением суда от 18.12.2009 по тому же делу удовлетворены требования бывшего конкурсного управляющего ООО "Закамскхиммонтаж" Бортникова Н.А. о взыскании с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве общества, недополученного им вследствие отсутствия у должника имущества вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 174 119,30 рубля.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 это определение оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, указывая, в частности, на необоснованное недополучение Бортниковым Н.А. вознаграждения из конкурсной массы.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу ст. 26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства, учтен факт того, что Бортников Н.А. не был отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.

При этих условиях оснований для переоценки сделанных судами трех инстанций выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А30-443/2006 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"