||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11527/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А55-11264/2009 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу по уточненному иску ФГУП "Почта России" в лице его филиала - УФПС Самарской области, г. Самара к ответчику - открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Самара (далее - ОАО "ВолгаТелеком"), с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 398 977 руб. 92 коп. за период с 15.06.2006 по 15.06.2009, так как ответчик в указанный период без законных оснований и без осуществления платы пользовался объектом недвижимого имущества, находящимся по адресу: Самарская область, Борский район, сетровка, ул. Ленина, д. 38 Б, который закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.11.2009 Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2010 решение суда от 13.11.2009 изменил, исковые требования удовлетворил частично в сумме 79 056 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 12.11.2008 по 15.06.2009, так как право хозяйственного ведения на упомянутый объект за истцом было зарегистрировано 12.11.2008, и в связи с этим в остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2010 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ФГУП "Почта России" в лице филиала - УФПС Самарской области считает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в названных судебных актах, указывает на то, что право хозяйственного ведения на спорный объект, являющийся федеральной собственностью, возникло у него в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем иск подлежал удовлетворению полностью. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что расчет суммы иска в виде неосновательного обогащения ответчика за период пользования им объектом недвижимого имущества при отсутствии у него на то правовых оснований был произведен истцом, исходя из рыночной стоимости аренды этого объекта.

Однако право сдачи имущества в аренду и получение арендной платы принадлежит собственнику, а также лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о почтовой связи, действовавшим до введения в действие Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", организациям почтовой связи, за которыми было закреплено имущество на праве оперативного управления, не было предоставлено права на сдачу имущества в аренду, а соответственно и на получение арендной платы.

Статьей 25 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациям федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, было предоставлено право распоряжения имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду, пользование, если это не влечет изменение права федеральной собственности.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества, расположенный по названному адресу, явилось решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 по другому делу N А55-16930/2007.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм законодательства, признали обоснованным иск в сумме, рассчитанной за период с 12.11.2008 по 15.06.2009, так как право хозяйственного ведения на здание отделения почтовой связи, в состав которого входит помещение, незаконно занимаемое ответчиком, было зарегистрировано за ФГУП "Почта России" 12.11.2008, и с этой даты истец признан потерпевшим лицом в результате неосновательного сбережения ответчиком арендной платы за незаконное использование спорного нежилого помещения.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11264/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"