||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N ВАС-10272/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (Волгоградский пр-т, 46Б, стр. 1, Москва, 109316) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А40-47504-/09-151-300 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 по тому же делу по заявлению общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общества слепых" (Новая площадь, 14, Москва, 109012) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве о признании недействительными ее решения от 25.12.2008 N 18/1585 и требования от 25.12.2008 N 11/61.

Суд

 

установил:

 

Общероссийская Общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция) от 25.12.2008 г. N 18/1585 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 05.03.2009 г. N 11/61 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г. решение суда первой инстанции отменено. Обжалуемые решение и требование налогового органа признаны недействительными как не соответствующие положениям налогового законодательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 и кассационной инстанции от 08.04.2010 как вынесенные при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен акт от 15.09.08 года N 18/447, и с учетом представленных возражений вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 483 910 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 419 548 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

05 марта 2009 года на основании вынесенного решения налоговым органом в адрес общества направлено требование N 11/61 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.08 г., которое исполнено обществом, а доначисленные суммы налога и штрафных санкций списаны с расчетного счета.

Решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель, в нарушение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно отразил реализацию объектов недвижимого имущества (зданий) в разделе 9 декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., а не в разделе 3 декларации, поскольку указанное имущество не производилось (строилось) самой общественной организацией инвалидов, а в собственность указанное имущество, находившееся в пользовании налогоплательщика, оформлялось заявителем на основании удостоверений БТИ, выданных ему в 1992 году. Заявителем по данному эпизоду не уплачен налог на добавленную стоимость от реализованного упомянутого имущества в размере 1 409 107 рублей.

Налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 146, 149, 155, 164 Налогового кодекса Российской Федерации и оценив фактические обстоятельства дела, указали на то, что представленными в материалы дела документами заявитель подтвердил обоснованность применения указанной льготы, поскольку эти документы свидетельствуют о том, что реализованные объекты ранее были созданы (построены) за счет собственных средств заявителя и собственными силами. То обстоятельство, что часть документов, по мнению налогового органа, имеют некоторые неточности, в частности, по размерам площадей возводимых объектов, не опровергают факта строительства этих объектов за счет средств заявителя и с использованием собственных сил. В данном случае суд апелляционной исходит из того, что заявитель в силу своей специфики и возложенных на него в связи с этим упомянутым законодательством уставных задач, создавал (строил) спорные объекты за свой счет и своими силами.

Налоговым органом не доказан факт финансирования строительства названных объектов либо их приобретения за счет иных средств, в том числе средств государственного бюджета.

Так же суды указали, что операции по реализации земельных участков занимаемых зданиями паяльного цеха, гаража, механической мастерской, конторы, складов, щеточного цеха, общей площадью 8 675,1 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, 40, а также земельного участка площадью 61,0 кв. м расположенного по адресу: Псковская обл., г. Печоры, ул. Юрьевская, д. 91, также не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость операции по реализации земельный участков (долей в них).

Что касается эпизода, связанного с доначислением заявителю налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением заявителем сделок по реализации квартир в г. Краснодаре по адресу: ул. Московская-Зиповская, д. 9, суды указали на то, что инспекция не учитывала затраты, осуществленные заявителем на строительство указанных жилых помещений в натуральной форме. В частности, из договора о долевом участии в строительстве от 19.06.2003 г. N 89 и дополнительным соглашением к нему от 28.03.2007 г. (т. 2, л.д. 65 - 70) следует, что заявитель передал в качестве доли участия в настоящем договоре земельный участок принадлежащий ООО "Краснодарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" на праве бессрочного пользования, на территории которого расположены подлежащие сносу объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности. Внесение заявителем каких-либо денежных средств для инвестирования в строительство жилого дома упомянутым договором не предусмотрено. Доначисляя расчетным методом сумму налога на добавленную стоимость, налоговый орган не учел рыночную стоимость подлежащих сносу объектов с учетом их места положения в г. Краснодаре на упомянутом земельном участке, принадлежащем обществу на праве бессрочного пользования.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-47504/09-151-300 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"