||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-10158/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление ООО "Оптэн" и ОАО "НПО Техэнергохимпром" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А40-11987/09-158-131 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2010 по тому же делу

по иску Росимущества к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель", Управлению федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительными решения и договора купли-продажи, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Проектный институт горной химии".

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

ООО "Оптэн" и ОАО "НПО Техэнергохимпром" (далее - заявители) в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора указали на то, что они являются собственниками части имущества по оспариваемой истцом сделке.

Между тем, в отсутствие выводов в оспариваемых актах относительно прав заявителей на спорное имущество не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителей.

Кроме того, заявители в надзорном заявлении приводят новые доводы для обжалования оспариваемой сделки и прав покупателя имущества по ней.

При таких обстоятельствах заявители, считая нарушенными свои права собственников имущества, не лишены возможности защищать их способами, предусмотренными законом в таких случаях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление ООО "Оптэн" и ОАО "НПО Техэнергохимпром" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А40-11987/09-158-131 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление ООО "Оптэн" и ОАО "НПО Техэнергохимпром" с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"