||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-12152/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании закрытого акционерного общества "РусХимМеталл" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-16033/09-142-69, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве от 31.10.2008 N 18/306, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промэнергомаш",

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 31.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и формальный подход к рассмотрению его спора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества и изучив оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

В то же время пункт 2 статьи 169 названного Кодекса прямо говорит о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено, что вопреки требованиям упомянутых норм счета-фактуры, выставленные поставщиком общества (обществом с ограниченной ответственностью "Промэнергомаш"), подписаны ненадлежащим лицом. Суды пришли к такому выводу, учтя протокол допроса от 19.09.2008 Парастаева С.А., согласно которому данное лицо, указанное в счетах-фактурах, не имеет отношения к хозяйственной деятельности поставщика, отрицает подписание спорных счетов-фактур, а также приняв во внимание результаты почерковедческой экспертизы по этому вопросу. В связи с этим суд первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств по делу спорные счета-фактуры и не принял исправленные счета-фактуры, подписанные иным лицом, в качестве доказательств, поскольку в упомянутом протоколе допроса Парастаев С.А. отрицал выдачу доверенностей от имени организации-поставщика.

Таким образом, исследовав и оценив эти и иные доказательства и доводы, приведенные обществом и инспекцией, судебные инстанции сделали вывод о необоснованности заявленных обществом требований, установив, что обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не подтвержденный им в установленном порядке. Каких-либо новых аргументов, не рассмотренных судами в ходе движения дела, общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств. Исходя из смысла статей 292, 294, 304, 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16033/09-142-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"