||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11854/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИК ВЕЛЕС Капитал" от 18.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 по делу N А56-63770/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-решений "Перфект" (далее - "Векселедержатель") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром", обществу с ограниченной ответственностью "ИК ВЕЛЕС Капитал" (далее - "Индоссант"), закрытому акционерному обществу "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - "Векселедатель") о взыскании вексельного долга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, уточненные требования Общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 08.06.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено в силе, за исключением изменения порядка взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 04.03.2008 Векселедателем выдано 11 векселей номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый. Указанные векселя опротестованы Векселедержателем в неплатеже в нотариальном порядке, предъявлен иск к Векселедержателю (прямому должнику) и Индоссанту (регрессному должнику) о взыскании солидарно вексельного долга.

В силу статьи 47 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - "Положение") все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - "Постановление N 33/14") регрессные должники обязаны по векселю только при условии наличия протеста в неплатеже.

Согласно пункту 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Судом апелляционной инстанции установлено, что протест в неплатеже спорных векселей совершен надлежащим образом. Требования статьи 44 Положения о форме акта, удостоверяющего отказ в неплатеже, соблюдены. Акты о протесте спорных векселей в неплатеже не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными.

Согласно второму абзацу пункта 23 Постановления N 33/14 вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

Судом установлено, что спорные векселя были предъявлены к платежу в указанном в них месте платежа.

В соответствии со статьей 4 Положения вексель может подлежать оплате в месте жительства третьего лица, или в том же месте, где находится место жительства плательщика, или в каком-либо другом месте.

В силу пункта 23 Постановления N 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

В спорных векселях место платежа определено указанием на населенный пункт - город Москва. Кроме этого, Векселедержатель, в соответствии со статьей 27 Положения, указал наименование лица, у которого должен быть произведен платеж по векселям - Индоссанта, без указания конкретного адреса предъявления векселей к платежу. На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что местом платежа определен населенный пункт - город Москва, где был совершен протест в неплатеже.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов. Оснований для иной оценки доводов заявителя в силу правил, установленных главой 36 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-63770/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010, отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"