||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11800/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "де Винтер энд Йар Сервисис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 по делу N А56-23825/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеал-Логистик" (г. Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью "де Винтер энд Йар Сервисис" (далее - общество; г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности в размере 33 424 рублей 50 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Заявитель (ответчик) просит о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее установление фактических обстоятельств по делу, а также на нарушение судами положений части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса, выразившееся в принятии в качестве доказательств документов, составленных на иностранном языке, без приложенного к ним надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "Сеал-Логистик" (исполнитель) и общество (заказчик) подписали транспортный заказ от 18.11.2008 N 11-1416, по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту Пиетарсаари (Финляндия) - Санкт-Петербург (Россия) - Сыктывкар (Россия).

Стоимость услуг по данному транспортному заказу определена в сумме 3000 евро, оплата производится по копии CMR в течение 14 банковских дней с момента получения заказчиком счета (с указанным номером транспортной заявки) и копии надлежащим образом оформленной товаротранспортной накладной (CMR) банковским переводом в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день начисления.

После выгрузки исполнитель обязуется предоставить заказчику оригиналы CMR, счет и акт выполненных работ.

На основании CMR от 18.11.2008 N HELSO6662/PIE8008389/PIE6193214 исполнитель выставил заказчику счет от 26.11.2008 N 888 на оплату перевозки в сумме 3000 евро.

Общество платежным поручением от 02.02.2009 N 58 перечислило 103 564 рубля 50 копеек по названному счету.

Поскольку платеж осуществлен 02.02.2009, а курс ЦБ РФ на указанную дату составлял 45 6636 рублей по сообщению ЦБ РФ от 17.03.2009 N ПП-10-32/20, исполнитель посчитал, что заказчик недоплатил 33 424 рубля 50 копеек за услуги по спорной перевозке.

ООО "Сеал-Логистик" направило обществу мировое предложение от 04.02.2009 о доплате за услуги по перевозке в сумме 16 435 рублей 50 копеек, исходя из курса в 40 рублей за один евро.

Отказ общества от уплаты задолженности послужил основанием для обращения ООО "Сеал-Логистик" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суды пришли к выводу, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 434, статьи 438, пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании транспортного заказа от 18.11.2008 N 11-1416 самостоятельным договором транспортной экспедиции, содержащим основные договорные условия, отношения между сторонами в рамках которого регулируются положениями главы 41 Кодекса.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме последним не представлено.

Отклоняя довод ответчика о том, что ООО "Сеал-Логистик" не указано в товаротранспортной накладной в качестве перевозчика, суды отметили, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорная перевозка не была осуществлена. Кроме того, уплачивая платежным поручением от 02.02.2009 N 58 сумму 103 564 рубля 50 копеек, ответчик в назначении платежа указал, что он совершается по счету от 26.11.2008 N 888, выставленному истцом со ссылкой на транспортный заказ от 18.11.2008 N 11-1416, что свидетельствует о согласии ответчика с фактом оказания ему услуг обществом.

Иные изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-23825/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"