||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11752/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Дабл Кей Ойл Продактс 1996 Лтд", Израиль, от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-65239/07-68-603, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", г. Ухта, к компании "Дабл Кей Ойл Продактс 1996 Лтд" о взыскании 4 986 239,81 евро задолженности по контракту от 19.10.2000 N EXP024/01-2003-10 и 14 400,8 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания "Дабл Кей Ойл Продактс 1996 Лтд" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Считает, что в результате ненадлежащего исследования судами фактических обстоятельств дела в части отказа исполняющего банка в выплате требуемой суммы истцу в связи с представлением документов, не соответствующих условиям аккредитива, судами неправомерно возложена на него ответственность за просрочку платежа.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между правопредшественником истца обществом с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (продавцом) и компанией "Дабл Кей Ойл Продактс 1996 Лтд" (покупателем) заключен контракт от 19.10.2000 N EXP024/01-2003-10, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю с января 2003 года по декабрь 2010 года на условиях FCA станция Ветлосян (INCOTERMS 1990 с последующими изменениями) 1 200 000 тонн стабильного газового конденсата.

В августе - сентябре 2007 года продавец поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 4 986 237,81 евро.

Обязательства по оплате газового конденсата, полученного в вышеуказанный период, выполнены покупателем не были, что послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, ссылаясь на положения Венской конвенции ООН о договорах международной купли - продажи, пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта выполнения истцом обязательств по поставке газового конденсата, предусмотренного условиями контракта от 19.10.2000 N EXP024/01-2003-10.

Допустимых доказательств выполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 78 Венской конвенции, если сторона допустила просрочку в уплате цены, другая сторона имеет права на проценты с просроченной суммы, без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74.

Признав подлежащими удовлетворению исковое требование о взыскании задолженности, суды пришли к выводу о правомерности требования истца о применении к ответчику мер ответственности за просрочку исполнения обязательства и взыскали проценты, рассчитанные исходя из процентной ставки по краткосрочным кредитам Сбербанка Российской Федерации 11% годовых.

Доводы заявителя о возникновении задолженности в результате нарушения истцом условий аккредитива, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны необоснованными, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела не наделен.

Рассматривались судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными как несоответствующие материалам дела ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части отсутствия надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65239/07-68-603 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"