||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11443/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СевКавТИСИЗ" от 19.07.2010 N 01/1185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 по делу N А32-54936/2009-61/458, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоинформсервис" (г. Краснодар) к закрытому акционерному обществу "СевКавТИСИЗ" (г. Краснодар) о взыскании 252 074 рублей, в том числе 224 967 рублей задолженности и 27 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

По встречному иску ЗАО "СевКавТИСИЗ" к ООО "Геоинформсервис" о взыскании 1 500 228 рублей 33 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "СевКавТИСИЗ" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ЗАО "СевКавТИСИЗ" (заказчиком) и ООО "Геоинформсервис" (исполнителем) заключен договор от 27.06.2008 N 08-010, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению инженерно- геодезических изысканий на объекте: "ВЛ 220 кВ Славянская - Вышестеблиевская с ПС 220 кВ "Вышестеблиевская" (110 км и 35 км параллельного трассирования).

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические, экономические и другие требования к технической продукции, являющейся предметом договора, определяются техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора. Календарным графиком предусмотрено, что выполнение работ определяется на каждый этап (пункт 1.3) в течение 15 дней после получения предоплаты.

Согласно пункту 2.1 за выполненные по договору изыскания заказчик перечисляет в соответствии с протоколом о договорной цене 4 250 871 рубль 97 копеек. Исполнитель приступает к выполнению работ после получения предоплаты в размере 30% (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 07.08.2008 N 1 к договору стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ, стоимость которых составила 449 934 рублей.

Передача исполнителем продукции (графические материалы в объеме, предусмотренном техническим заданием и календарным графиком) производится после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и оплаты всей суммы за этот вид (этап) работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

По актам сдачи-приемки инженерно-геодезических изысканий от 24.09.2008 N 2008-015 и от 26.09.2008 N 2008-016 заказчик принял результаты выполненной исполнителем работы на общую сумму 1 725 195 рублей 33 копеек.

Платежными поручениями от 06.10.2008 N 526 и от 10.07.2008 N 313 заказчиком произведена частичная оплата за выполненные исполнителем работы в размере 1 500 228 рублей 33 копеек.

Размер задолженности заказчика перед исполнителем составил 224 967 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2008.

Претензией от 28.05.2009 N 14 исполнитель указал на наличие задолженности заказчика и предложил в добровольном порядке ее погасить.

Заказчик письмом от 29.12.2009 предложил исполнителю расторгнуть договор от 27.06.2008 N 08-010ГИС с 10.01.2010 и возвратить ранее оплаченные по договору денежные средства в размере 1 500 228 рублей 33 копеек.

Неполная оплата выполненных по спорному договору работ явилась основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь заказчик, указывая на незаключенность спорного договора, предъявил встречный иск о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения.

Судами установлен факт выполнения исполнителем и частичной оплаты заказчиком работ по договору от 27.06.2008 N 08-010 по выполнению инженерно-геодезических изысканий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 708, 711, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Указали, что размер задолженности документально подтвержден, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу, что оснований для признания спорного договора незаключенным отсутствуют. Указали, что при подписании договора разногласий о сроках не возникло, договор фактически исполнен, работы приняты по актам сдачи-приемки без замечаний.

Доказательств невыполнения или некачественного выполнения предусмотренных договором работ не представлено.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-54936/2009-61/458 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"