||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11394/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) (678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п. Усть-Нера, ул. Коммунистическая, 30/2) от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-7688/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инголд" (678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96) к Инспекции Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения от 16.07.2009 N 52/426 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2009 N 05-23/78/14119 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инголд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 16.07.2009 N 52/426 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2009 N 05-23/78/14119 в части отказа в возмещении 303 258,04 руб. налога на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года. Общество просило также обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Основанием отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о несоответствии пунктам 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленных обществом в обоснование этих вычетов выставленных контрагентами счетов-фактур.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции неправомерным в оспариваемой части, исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит правовых норм, запрещающих налогоплательщику производить замену оформленных не в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса счетов-фактур. Удовлетворяя требования общества, суд сослался также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в этом определении, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 названный судебный акт оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-7688/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"