||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Станкоагрегат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу N А40-16173/09-54-81, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Альтаир" (г. Москва, далее - общество "Альтаир") к открытому акционерному обществу "Станкоагрегат" (г. Москва, далее - общество "Станкоагрегат") о взыскании 8 970 397 рублей 16 копеек ущерба, причиненного в результате пожара.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Станкоагрегат" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на представленных доказательствах.

Судами установлено, что в результате возникшего 14.08.2008 пожара было повреждено имущество истца, находившееся в арендуемом им у общества "Станкоагрегат" складском помещении.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы от 04.09.2009 N 68 причиной возгорания явилось воздействие источников зажигания, обусловленных тепловым проявлением аварийного пожароопасного режима, возникшего либо в электропроводке, либо в светильниках помещения. Согласно техническому отчету ООО "Олимп-2" единственной объективно обоснованной является версия о причастности к возникновению пожара аварийного пожароопасного режима, возникшего либо в электропроводке, либо в светильниках данного помещения. Оснований для других версий причины возникновения пожара не имеется.

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суд на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу о наступлении вреда вследствие виновного бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем контроле за техническим состоянием электросетей в пределах его эксплуатационной ответственности, и о доказанности наличия условий для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора, касающиеся установления размера ущерба, были предметом рассмотрения и оценки суда. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся допустимости доказательств.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суды наряду с аудиторским заключением лица, обладающего специальными познаниями, оценили другие имеющиеся доказательства без нарушения процессуальных норм о доказательствах.

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг требований истца ни по праву, ни по размеру.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной дела, однако исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Нарушения норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16173/09-54-81 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"