||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11200/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гостиница "Томск", г. Томск, от 21.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009 по делу N А67-3449/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания", г. Томск, к открытому акционерному обществу "Гостиница "Томск", г. Томск, о взыскании 239 762 руб. 73 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Томская Строительная Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО "Гостиница "Томск" 202 417 руб. 09 коп. задолженности, 37 345 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 08.05.2009, с последующим начислением процентов по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 202 417 руб. 09 коп. долга и 32 861 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "Томская Строительная Сервисная Компания" и ОАО "Гостиница "Томск" заключен договор от 14.11.2006 N 14/11 с дополнительными соглашениями, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ в помещении сауны в здании гостиницы в срок до 20.11.2006. После окончания работ они должны быть переданы ОАО "Гостиница "Томск". При несогласии последнего с приемкой должен быть заявлен мотивированный отказ. Оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком в течение 10 дней с момента оформления сторонами актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Пунктом 7.1 предусмотрен срок действия договора с момента его подписания до момента исполнения сторонами своих обязательств.

По актам формы КС-2, КС-3, подписанным сторонами без замечаний, истец передал ответчику выполненные работы на общую сумму 1 550 112,11 руб. Мотивированного отказа от принятия работ, в том числе, по мотиву отсутствия актов испытаний и необходимости проведения таковых, заявлено не было. По акту от 30.07.2007 истец передал ответчику исполнительную документацию.

Оплата выполненных работ произведена частично, в размере 1 347 695 руб. 02 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив спорный договор, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы его существенные условия, в связи с чем договор является заключенным.

Суд установил факт выполнения предусмотренных договором работ, а также их частичную оплату.

Ответчик надлежащим образом не доказал, что работы выполнены с недостатками.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы от 25.03.2010, и руководствуясь положениями статей 702, 711, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и необоснованно удерживал сумму задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-3449/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"