ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11076/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", г. Якутск, от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009 по делу N А58-4126/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Центрснаб", г. Якутск, к государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", г. Якутск, производственному кооперативу "Монтажник" (Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с. Ытык-Кюель) о признании аукциона недействительным.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Центрснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании размещения заказа по протоколу от 28.05.2009 N 663 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение от 30.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" объявлен открытый аукцион по выбору генерального подрядчика на строительно-монтажные работы по объекту "Культурно-спортивный комплекс в поселке Тикси Булунского улуса".

С заявками на участие в открытом аукционе к ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" обратились ПК "Монтажник" и ОАО "Центрснаб".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.05.2009 N 663 аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем принято решение заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - ПК "Монтажник".

ОАО "Центрснаб" к участию в аукционе не было допущено в связи с тем, что не представило решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

15.06.2009 между ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" и ПК "Монтажник" заключен государственный контракт N 729/158-р1.

Полагая, что отказ в допущении к участию в аукционе неправомерен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 12, пунктом "д" части 2 статьи 35, статьей 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, суд пришел к выводу, что основания для отказа в допуске ОАО "Центрснаб" к участию в аукционе отсутствовали.

Факт непредставления участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки может означать, что данная сделка для такого участника не является крупной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ крупными сделками общества не могут быть признаны сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Суд указал, что из положений устава ОАО "Центрснаб" следует, что основным видом его деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий, в связи с чем государственный контракт для истца является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности данного общества, не нуждающейся в разрешении или одобрении в порядке статьи 79 Федерального закона N 208-ФЗ.

Также, судом установлено, что спорный государственный контракт на строительно-монтажные работы не может быть отнесен к сделке, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ОАО "Центрснаб" прямо либо косвенно имущества. Суд установил, что сумма обеспечения исполнения государственного контракта (договора залога), как и сумма обеспечения заявки на участие в проведении аукциона не превышает 25% балансовой стоимости активов истца, следовательно, для заключения указанной сделки не требовалось соблюдения установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка ее одобрения.

При таких обстоятельствах суд, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", заявленные исковые требования удовлетворил.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-4126/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА