||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N ВАС-11461/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесстройматериалы" (далее - ООО "Лесстройматериалы") о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2009 по делу N А32-23503/2004-41/516 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочинское лесоторговое предприятие" (далее - ООО "Сочинское лесоторговое предприятие") к администрации города Сочи и ООО "Лесстройматериалы", с участием третьих лиц: Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи и ГУДП "БТИ г. Сочи" ГУП "Крайтехинвентаризация", о признании за истцом права собственности на магазин (литер "А") общей площадью 361,1 кв. м; магазин (литер "Б") общей площадью 789,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, д. 44-а, и по встречному иску ООО "Лесстройматериалы" о признании за ним права собственности на магазин (литер "Б") общей площадью 789,3 кв. м, расположенный по названному адресу.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.10.2004 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования были удовлетворены: за ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" признано право собственности на объект самовольной постройки - магазин (литер "А") общей площадью 361,1 кв. м, а за ООО "Лесстройматериалы" признано право собственности на объект самовольной постройки - магазин (литер "Б") общей площадью 789,3 кв. м. Производство по делу в части иска ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" о признании за ним права собственности на магазин (литер "Б") общей площадью 789,3 кв. м прекращено в связи с его отказом от иска в этой части.

ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 12.10.2004 названного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением того же суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010, данное заявление было удовлетворено, решение суда от 12.10.2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным приговором суда по уголовному делу, и по настоящему делу арбитражным судом было назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2009.

Обжалуя решение суда от 26.11.2009 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми это решение суда было оставлено без изменения, заявитель - ООО "Лесстройматериалы" указывает на то, что названные судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в правоприменительной практике, противоречат положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 311 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

При рассмотрении заявления ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.10.2004 арбитражным судом установлено, что заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу сослался на приговор Центрального городского суда города Сочи от 12.10.2009, которым было установлено преступное деяние, совершенное представителем ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" и ООО "Лесстройматериалы" - Голяновым С.В., который, являясь соучредителем названных обществ с ограниченной ответственностью и осуществляя управленческие функции в этих обществах, разработал преступный план в интересах ООО "Лесстройматериалы" о незаконном оформлении совместно созданных указанными обществами упомянутых выше объектов недвижимого имущества не в общую собственность этих обществ. При этом Голянов С.В. преследовал корыстную цель извлечения выгод и преимуществ для себя, так как принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "Лесстройматериалы" в процентном соотношении была гораздо больше (33, 34%), чем в уставном капитале ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" (13,342%). Для реализации преступного плана Голянов С.В., используя свои полномочия, представил в БТИ по спорным объектам недостоверные сведения, на основании которых были изготовлены на объекты технические паспорта, а затем инициировал спор названных обществ о правах на упомянутое недвижимое имущество, и в арбитражный суд по такому спору представил подложные документы через уполномоченного им представителя, которому поручил также заявить отказ от части исковых требований в интересах другой стороны по делу - ООО "Лесстройматериалы".

Оценив обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, арбитражный суд признал их в качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые имеют существенное значение для настоящего дела, являются основанием для пересмотра решения суда от 12.10.2004, и о таких обстоятельствах при рассмотрении этого дела не было и не могло быть известно.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23503/2004-41/516 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"