||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N ВАС-11068/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2009 по делу N А58-8202/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску гражданина Дидыка Владимира Владимировича (город Нерюнгри) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (город Нерюнгри) о признании незаконными действий общества, выразившихся в непредоставлении информации о деятельности общества, ущемлении прав на ознакомление с данными бухгалтерского учета и другой документацией, непредставлении запрашиваемых документов, связанных с деятельностью общества, об обязании предоставить копии устава общества с последующими изменениями; учредительного договора, акта оценки вклада участника общества Дидыка В.В.; годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за период с 2003 по 2007 годы; документов бухгалтерского учета и отчетности за период действия общества; заключений ревизионной комиссии по годовым отчетам и балансам, выписок из протоколов собраний общества за период с 2003 по 2007 годы; протоколов собраний участников по вопросам о распределении прибыли за 2003 - 2007 годы; выписок из платежных документов по счету общества в НКБ "Нерюнгрибанк" за период с 2003 по 2008 годы, налоговых деклараций за период с 2003 по 2008 годы, а также о взыскании 150 000 рублей в возмещение морального вреда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, заявленные требования удовлетворены в части обязания ответчика предоставить истцу копии устава и учредительного договора общества, акта оценки вклада участника общества Дидыка В.В., годовых отчетов и бухгалтерских балансов, заключений ревизионной комиссии, выписок из протоколов собраний участников общества, решений о порядке распределения прибыли общества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

ООО "Спецэнергомонтаж" с принятыми по делу судебными актами не согласно, в заявлении пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковое требование Дидык В.В. мотивировал нарушением его права на доступ к информации, подлежащей предоставлению участникам общества в соответствии с уставом общества и статьей 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, истец 09.01.2008 обратился к ООО "Спецэнергомонтаж" с требованием о предоставлении информации о деятельности общества за 2003 - 2008 годы, которое обществом оставлено без ответа.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено право участника на получение информации о деятельности общества и на ознакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Установив, что истец является участником общества и как участник имеет право на получение информации о деятельности общества, а также констатировав чинение обществом препятствий в получении участником такой информации, суды признали исковые требования в части обязания общества предоставить истцу запрашиваемые им копии документов обоснованными.

Приведенные заявителем доводы о том, что истец не является участником общества и о том, что заявитель не был уведомлен о месте и времени проведения судебного разбирательства судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции и были отклонены как противоречащие материалам дела.

При этом переоценка доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В своем обращении в надзорную инстанцию заявитель не отрицает то обстоятельство, что он был извещен апелляционным судом о процессе и ходатайствовал об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд указывает в протоколе судебного заседания, а не в выносимом в виде отдельного судебного акта определении, как ошибочно полагает заявитель.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Спецэнергомонтаж" также ссылается и на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение окружным судом ответчика о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-8202/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"