||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-8622/08

 

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

И О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Булгалиной Н.Б. (а/я 2408, г. Краснодар, 350088) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2009 по делу N А32-27966/2006-38/2046-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010, двух определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2010 и от 13.05.2010 и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления,

 

установил:

 

заявитель обжалует определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части признания судами недействительными решений собраний кредиторов МУП г. Сочи "РЭО-12" от 18.09.08 и от 11.03.09, а также в части признания не соответствующими законодательству о банкротстве ее действий как конкурсного управляющего должником по привлечению ООО "Агентство бизнес технологии" в качестве организатора торгов без согласования с собранием кредиторов. Кроме того, просит отменить принятые судом кассационной инстанции определения, которыми возвращена жалоба заявителя на эти судебные акты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным. Возможность обжалования таких определений в суды кассационной и надзорной инстанций действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем надзорное производство в отношении оспариваемых судебных актов в этой части возбуждению не подлежит.

В остальной части заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с представленными материалами и исходя из конкретных обстоятельств данного дела, считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в этой части.

Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в части оспаривания судебных актов о признании не соответствующими законодательству о банкротстве действий Булгалиной Н.Б. как конкурсного управляющего МУП г. Сочи "РЭО-12" по привлечению ООО "Агентство бизнес технологии" в качестве организатора торгов без согласования с собранием кредиторов и в части обжалования определений суда кассационной инстанции.

2. Принять заявление арбитражного управляющего Булгалиной Н.Б. (а/я 2408, г. Краснодар, 350088) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2009 по делу N А32-27966/2006-38/2046-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 в указанной выше части и двух определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2010 и от 13.05.2010 и возбудить надзорное производство.

3. Направить настоящее определение заявителю.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"