||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-12043/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-офис" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 по делу N А14-2886-2009-104/8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Мебель Черноземья" (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер-офис" (г. Набережные Челны) о взыскании 2 685 975 рублей 59 копеек задолженности по договору поставки от 03.08.2007 N 106.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "Интерьер-офис") ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 03.08.2007 N 106.

Во исполнение договора по товарной накладной от 12.11.2007 N 1473 в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 601 258 рублей 38 копеек, по товарной накладной от 11.10.2007 N 1312 - товар на сумму 2 084 717 рублей 21 копейка.

Товар был получен в полном объеме уполномоченным лицом.

Письмом от 08.10.2008 N 159 ответчик гарантировал истцу оплату.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив что факты поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждены документально, а доказательств оплаты не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении не принимается.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции уведомлял ответчика по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просковский 138А, который является адресом государственной регистрации данного общества.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Нарушения единообразия применения и толкования норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2886-2009-104/8 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"