||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-11567/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ОФИС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-43177/2009-22-856/19 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ОФИС" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Чекаеву А.В. (г. Челябинск) о признании недобросовестным приобретателем

Третьи лица: Корякин В.П. (г. Челябинск), Рябушев В.И. (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Грандметаллэнерго" (г. Барнаул).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "ОФИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Чекаеву А.В. о признании ответчика недобросовестным приобретателем нежилого разрушенного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, д. 41.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Челябинского городского Совета народных депутатов от 25.04.1990 N 153 на производственный трест жилищного хозяйства Центрального района производственного управления жилищного хозяйства возложена обязанность продать по остаточной балансовой стоимости кооперативу "Рембыт" непригодный для жилья дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, 41.

По договору купли-продажи от 16.06.1991 N 14/6 названный объект недвижимого имущества продан кооперативом "Рембыт" товариществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Офис" (правопредшественник истца).

Однако постановлением Главы администрации главы Челябинска от 17.03.1994 N 286 решение Челябинского городского исполнительного комитета народных депутатов от 25.04.1990 N 153 признано утратившим юридическую силу в связи с неисполнением предусмотренных указанным ненормативным актом условий и ликвидацией кооператива "Рембыт".

Это же помещение по договору купли-продажи от 30.01.1997, заключенному на основании решения Комитета по управлению имуществом города Челябинска (далее - комитет) от 30.01.1997 N 114 о приватизации имущества, находящегося на балансе муниципального предприятия "Ремжилзаказчик", продано товариществу с ограниченной ответственностью "Аспект".

По договору купли-продажи от 09.12.2000 указанное помещение было передано обществом с ограниченной ответственностью "Аспект плюс" (правопреемник товарищества с ограниченной ответственностью "Аспект") в собственность предпринимателя Корякина В.П., который впоследствии в соответствии с договором от 14.03.2005 продал это имущество предпринимателю Чекаеву А.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2003 по делу N А76-8807/03-31-30 договор купли-продажи нежилого помещения от 30.01.1997, заключенный между комитетом и товариществом с ограниченной ответственностью "Аспект" признан недействительным.

Считая себя собственником спорного помещения, а также ссылаясь на недействительность договора от 30.01.1997 и ничтожность всех последующих сделок с этим имуществом, общество обратилось в суд с требованием о признании Чекаева А.В. недобросовестным приобретателем спорного объекта.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вопрос о добросовестности приобретателя имущества может быть рассмотрен судом в рамках виндикационного требования, заявленного к фактическому владельцу спорного имущества.

При этом судами отмечено, что соответствующее требование было рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с нормами статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках другого дела N А76-50187/05-11-1345/142. По результатам исследования обстоятельств спора суды пришли к выводу о добросовестности Чекаева А.В. как покупателя помещения, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения иска общества об истребовании у него спорного объекта недвижимого имущества.

Поскольку настоящий иск направлен на опровержение установленных судами по делу N А76-50187/05-11-1345/142 обстоятельств спора и не соответствует ни одному из предусмотренных законом способов защиты права, суды отказали в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-43177/2009-22-856/19 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"