||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-11558/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Пауля Г.Д., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "РусФинКом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-171878/09-152-1314 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусФинКом" (г. Москва) о признании недействительным предписания Москомнаследия (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РусФинКом" (далее - общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомнаследию о признании недействительным предписания N 16-16-20/9-16 от 22.10.2009, которым обществу предписывалось подать комплект документов для оформления охранного обязательства собственника на помещение, общей площадью 103,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: 103031, г. Москва, Варсонофьевский пер., д. 4 стр. 1, являющееся выявленным объектом культурного наследия, право собственности на которое зарегистрировано за заявителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2010 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является с 17.06.2005 собственником помещения площадью 103,4 кв. м в здании, находящемся по адресу г. Москва, Варсонофьевский пер., д. 4 стр. 1.

Решением Секции историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от 09.10.2008 N 1/26 объект недвижимости "Доходный дом, 1900 г., арх. А.П. Матвеев, 1908 г., инж. В.Е. Дубовской" отнесен к выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника.

Распоряжением Москомнаследия от 22.05.2009 указанный объект культурного наследия зарегистрирован в Городском реестре недвижимости культурного наследия.

Уведомлением о выявленном объекте культурного наследия от 18.06.2009 N 16-03-374/8-(116) Москомнаследие уведомило общество, что часть объекта недвижимости находящегося в его собственности отнесена к выявленному объекту культурного наследия.

В дальнейшем, Москомнаследие направило 22.10.2009 обществу обжалуемое предписание о необходимости подачи комплекта документов для оформления охранного обязательства на спорное помещение.

Полагая, что спорное предписание Москомнаследия является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии основания для признания обжалуемого предписания незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 63 названного Федерального закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры".

Установив, что общество является собственником и пользователем спорного помещения в здании, отнесенного к вновь выявленным объектам культурного наследия, суды пришли к выводу о том, что оно обязано заключить охранное обязательство в отношении принадлежащего ему объекта культурного наследия, отказав при этом в удовлетворении заявления по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-171878/09-152-1314 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"