||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-11732/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (проспект Строителей, д. 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2009 по делу N А57-3530/08-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор" (Мясокомбинат, 15, г. Энгельс 2, Саратовская область, 413102) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании частично недействительным решения от 08.02.2008 N 13/16.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2008 N 13/16 в части доначисления 11 325 616 рублей налога на прибыль, 7 850 151 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 212 565,57 рублей налога на прибыль, 7 778 296,9 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2010 отменил решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения инспекции недействительным по эпизодам финансово-хозяйственных операций общества с ООО "Франко", ООО "В-Медиа", ООО "Ультра-С", ООО "Газстрой", ООО "Эмрис", отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается исключения инспекцией из состава расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества, связанных с приобретением товаров у ООО "Франко", ООО "В-Медиа", ООО "Ультра-С", ООО "Газстрой", ООО "Эмрис", ООО "Вымпел", со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций и недостоверность первичных учетных документов, подписанных от имени указанных организаций неустановленными лицами. Налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом названным поставщикам, признан также неправомерным и направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и кассационной инстанций, установили реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению обществом у названных поставщиков товаров и их дальнейшую реализацию, а также документальное подтверждение расчетов за эту продукцию.

Установив фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.

При этом суды первой и кассационной инстанции сочли, что подписание первичных учетных документов от имени названных поставщиков неустановленными лицами не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, учитывая реальность спорных операций и проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В надзорной жалобе инспекция ссылается на участие в суде кассационной инстанции представителя общества без надлежащих полномочий на представление интересов организации, находящейся в стадии ликвидации. Однако коллегия судей полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку выводы суда кассационной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных фактических обстоятельствах, а не только на пояснениях представителя общества. Общество же не оспаривает полномочия лица, представлявшего его интересы.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3530/08-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"