||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-11270/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление Нарыкина Н.И. (ул. Таллиннская, д. 6Б, кв. 23, г. Санкт-Петербург, 195196) от 12.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-14831/2007/з45, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ФГУП "НИИ физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем ВНЦ "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (далее - должник, предприятие) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Нарыкин Н.И. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 131 410 рублей 22 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что в 2005 - 2006 годах решениями судов общей юрисдикции по четырем делам с должника в пользу заявителя взыскана задолженность, состоящая из невыплаченных при увольнении по сокращению штатов в 2002 году сумм заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы. Этими же решениями с должника взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы. В 2009 году тем же судом в рамках указанных дел вынесены определения об индексации взысканных сумм, что в общей сложности и составило сумму, заявленную Нарыкиным Н.И. для включения в реестр.

Определением от 06.10.2009 требование по индексации сумм задолженности по оплате труда и выплате выходных пособий оставлено без рассмотрения, требование относительно 1 500 рублей компенсации морального вреда включено в первую очередь реестра. В удовлетворении остальной части требований Нарыкина Н.И. отказано.

В части оставления без рассмотрения требования по индексации сумм задолженности по оплате труда и выплате выходных пособий определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010.

В части требования по индексации компенсации морального вреда определение суда первой инстанции от 06.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 изменено судом кассационной инстанции (постановлением от 14.04.2010) и с учетом произведенного им расчета в реестр включено 12 328 рублей 47 копеек.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм Закона о банкротстве.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении требования заявителя суд первой инстанции установил, что решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по четырем делам не исполнены, из взысканных судом сумм арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов включено только 18 548 рублей 17 копеек, при этом 1 500 рублей морального вреда - в первую очередь, остальная часть - во вторую очередь.

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, подтвержденные решением суда общей юрисдикции, могут быть включены арбитражным управляющим в реестр только на основании судебного акта арбитражного суда, последний включил 1 500 рублей в первую очередь реестра.

В удовлетворении требования о включении задолженности по индексации морального вреда отказано со ссылкой на отсутствие в судебных актах суда общей юрисдикции указания точного размера этой суммы, так как судом определена сумма индексации исходя из общего размера задолженности должника.

Поскольку требование о включении индексации по другим по не уплаченным должником суммам подлежало в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве рассмотрению арбитражным управляющим и, как установил суд, ему направлено, в этой части производство по заявлению Нарыкина Н.И. оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность определения от 06.10.2009.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что запрос арбитражного управляющего о разъяснении определений об индексации оставлен судом общей юрисдикции без удовлетворения, посчитал возможным самому произвести расчет и в связи с этим частично изменил резолютивную часть определения от 06.10.2009, указав о включении в реестр "12 328 рублей 48 копеек компенсации морального вреда с учетом индексации".

Доводы заявителя о том, что в силу статей 100, 125 и 142 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства его дополнительно заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не конкурсным управляющим должником, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании названных норм.

Выводы судов трех инстанций о том, что эти нормы не распространяются на порядок включения требований, вытекающих из трудовых правоотношений (независимо от того, существуют они или прекращены с конкретным работником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве), являются правильными.

Указание заявителя на ведение реестра должника ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" не является основанием для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов, поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение указанных в нем требований в реестр производится реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, рассмотревшего эти требования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14831/2007/з45 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"